Manuel Ocaña

Cuestionario impertinente


Pregunta. ¿Rossi o Koolhaas?
Respuesta. Koolhaas. Rossi solo trasciende académicamente.


Pregunta. ¿Forma o función?
R. Cualquier geometría puede albergar cualquier programa. El problema está en los límites del talento y en los ámbitos del prejuicio.
P. ¿Por qué si se siguen publicando libros en los que se analiza rigurosamente la obra de importantes arquitectos se visitan tanto blogs como este donde la arquitectura se trata de forma quizás más ágil pero también más superficial?
R. Por eso mismo.
P. ¿Qué es un paralex?
R. Una herramienta muy simple de dibujo que servía fundamentalmente para hacer hacer arquitectura en #modoORTO.
P. ¿Se tomaría unas copas con Llàtzer Moix?
R. No sé quién es.
P. Desde un punto de vista económico lo más parecido que conoce a un agujero negro son: ¿las acciones de un banco español, las preferentes de ese mismo banco, presentarse a un concurso de arquitectura?
R. Joder, las preferentes. Decir que es un concurso de arquitectura es, cuando menos, egocéntrico.
P. Faemino y Cansado o Peter Sloterdijk.
R. ????. Peter Sloterdijk es muy inteligente. Faemino y Cansado eran solo ingeniosos.
P. Belén Esteban o Zaha Hadid.
R. Vaya pregunta…….¿Una cucaracha o una pantera?
P. Para pasar una noche inolvidable elegiría a: ¿Eva Mendes o Kazuyo Sejima?
R. Con sexo es obvio. Sin sexo también con Eva Mendes.
P. Para la siguiente, ¿George Clooney o Le Corbusier?
R. George Clooney.
P. Ad Reinhardt buscaba una noción de pureza estética, en cierto modo una abstracción total que culminase el proyecto moderno, en la que el arte no estuviese contaminado por elementos externos a su campo. Así llegó a realizar su serie de pinturas negras, compuesta por varios módulos de tonos apenas discernibles unos de otros, donde la emoción pictórica surgía de la ambigüedad de esas variaciones, que tenían su origen exclusivamente en el ámbito plástico y no en ninguna narrativa o funcionalidad, frente por ejemplo al cubismo que generaba la misma emoción pero a partir de la realidad, de la reconstrucción de las figuras quebradas del mundo tangible en el campo de la pintura. ¿Le dice algo esa búsqueda?
R. Así escrita no.
P. Cuando padece de insomnio para dormirse de inmediato coge: ¿la biblia, el último artículo de Xavier Monteys, el último libro de Kenneth Frampton, la colección completa de entradas de afasia?
R. No padezco insomnio.
P. Quién ha envejecido peor: ¿Zumthor, Quetglas, Jujol, Sou Fujimoto...?
R. Sou Fujimoto.
P. ¿Fueron alguna vez jóvenes Caruso St John?
R. Biológicamente seguro que sí.
P. Si las obras culturales deben buscar siempre la originalidad, ¿de qué huimos?
R. Yo no huyo.
P. ¿Viste de negro?
R. También.
P. ¿Se presentaría a un concurso cuyos miembros del jurado no conoce?
R. No me presentaría ahora a un concurso.
P. ¿Pide a sus amigos que le avisen cuando son elegidos para un jurado?
R. ??????
P. ¿Qué arquitecta proyectó la vivienda de Judit Mascó?
R. Ni idea.
P. ¿Organizaría un Gran Hermano de arquitectos?
R. Booooring.
P. ¿Lo presentaría Mercedes Milá?
R. No le interesaría a nadie que fuera medianamente profesional en asuntos de comunicación
P. En uno de los habituales artículos de David Cohn sobre el vacío, aparecido no hace mucho en El País, reclamaba para España una tradición que frente a los excesos modernos de Le Corbusier había sabido apostar por el rigor, lo que inevitablemente conducía hoy a arquitectos que en vez de dejarse arrastrar por lo espectacular sabían resolver con extrema competencia, por ejemplo, encargos de viviendas de protección oficial. ¿Es lo pequeño el método más directo para alcanzar lo insustancial?
R. No. El método mas directo es el profesionalismo.
P. Si vivimos en la sociedad del espectáculo, ¿por qué todo es tan aburrido?
R. ¿Todo es aburrido? Absolutamente falso. Quien se aburra tiene un problema de corto alcance. El placer de buscar es infinito.
P. ¿Le gusta que le hagan preguntas en las que no sean necesarios los signos de interrogación?
R. Por definición, no serían preguntas.
P. Lo anti-icónico es, ¿una religión oriental, una compleja figura geométrica, un perfecto caballo de Troya para devolver la arquitectura a su condición más reaccionaria?
R. Eso del caballo de Troya me ha gustado.
P. ¿Existe arquitectura más icónica que la que practican los seguidores de Rossi?
R. Por supuesto. Y también la arquitectura reaccionaria y "humilde" es icónica. Confundir lo icónico con lo "espectacular" es generalista, tendencioso y vulgar.
P. Si fuese un arquitecto sin éxito, ¿se haría profesor de proyectos, se dedicaría a comisariar exposiciones, fundaría un blog?
R. Soy un arquitecto sin éxito y me dedico a dar clase de proyectos.
P. Según Žižek: "La moda de los pantalones vaqueros lavados a la piedra, por ejemplo, resuelve imaginariamente los antagonismos de clase al ofrecer un tipo de prenda de la que pueden disponer tanto los que están “abajo” como los que están “arriba”. Los estratos altos llevan este tipo de pantalones con objeto de parecer solidarios con los estratos populares, mientras que los miembros de los estratos populares los llevan para parecer miembros de los estratos altos. Así, cuando los miembros de los sectores sociales más bajos llevan esos pantalones vaqueros, la coincidencia aparentemente directa entre el estatus social (la pobreza) y el vestido (pantalones gastados, rotos) enmascara una doble mediación: están imitando a los que imitan el aspecto de una clase trabajadora popular imaginaria...". ¿Tras las continuas llamadas a la austeridad del presente se esconde la misma banalidad que en su día puso de moda los tejanos rotos?
R. Mira que Žižek tiene metáforas inteligentes. Pero esta es pelín garrafón. La austeridad es siempre un rollo judeocristiano.
P. Desde ese punto de vista, ¿es lo pueblerino la última moda en arquitectura?
R. Es una moda más.
P. ¿Preferiría no hacerlo?
R. ¿Lo pueblerino? ¿Hacer casas como las de los tres cerditos?…….Depende de lo que me paguen. Siempre he pensado que todos somos putas. La diferencia es el precio.
P. Si la unión hace la fuerza, ¿cuántos newtons produce el colectivo de arquitectos?
R. No acepto como dogma la hipótesis. A veces la unión acaba en mínimo común múltiplo o en la dispersión de la suma algebraica de los newtons. De hecho el colectivo profesional de los arquitectos no consigue nada últimamente.
P. Que las teorías visionarias de Archigram hayan derivado en edificios tan pragmáticos y posibilistas como los producidos últimamente por Norman Foster, Renzo Piano, Zaha Hadid o Richard Rogers, ¿cree que es indicativo de que el único lugar para la utopía es el papel?
R. ??????? Y no.
P. ¿Le dice algo que el término vernáculo empiece por ver y acabe por culo?
R. Lo mismo que LC sean letras de LuCifer.
P. ¿Quién ha sido el último ganador del Pritzker?
R. Ito.
P. Y, ¿el primero?
R. Philip Johnson.
P. ¿Son los blogs, frente a los medios tradicionales, con su necesidad de favorecer no tanto la calidad como la cantidad -puesto que sus ingresos dependen del número de entradas visitadas y no de su contenido- un claro ejemplo de fruto de la sociedad del espectáculo?
R. Debord escribió un hit. Una especie de best-seller gafapasta. Vale para los blogs y para todos los nuevos formatos de comunicación.
P. Le pone más la pendiente del cementerio de Malmö o el óculo del Panteón.
R. El óculo del panteón.
P. ¿Por qué?
R. Porque la pendiente del cementerio de Malmö la hizo la naturaleza. Lewerentz fue sensible y a la vez, sin que sea peyorativo, cortés pero servil con la naturaleza. Pero el óculo del Panteón es puro desbordamiento de la creación del hombre.
P. ¿Una sombra o dos líneas rectas intersecándose en un plano?
R. La sombra porque si me das solo dos líneas……….
P. En un momento de auge del minimalismo Baumschlager - Eberle afirmaban: "En una traducción del alemán, arquitecto significa aquel que dispone las cosas juntas, no quien las inventa. A través de este proceso de poner las cosas unas junto a otras se crea una cualidad nueva, pero no se inventa nada singular. Al final, el trabajo del arquitecto consiste en disponer esta cosas". Y: "En el despacho suelo comentar con nuestros colaboradores que no me interesan las líneas; ¡no hagáis líneas!; las líneas no existen en arquitectura. Todo está construido con un material concreto, todo tiene un grosor y un peso determinado." ¿Materia o concepto?
R. Pensamiento material. Y con materia másica y no másica.
P. El arquitecto cuando actúa como cliente de grandes corporaciones comerciales, que tienen perfectamente estudiado el funcionamiento de sus negocios -supermercados, restaurantes, oficinas- y saben mejor que él cómo han de ser configurados, se ve limitado prácticamente a lidiar con la envolvente, ya que no puede aportar nada a la configuración/organización espacial. ¿Tratar con técnicos competentes es una buena excusa para que el arquitecto renuncie a la configuración del espacio?
R. El término competente está devaluado. Suelen ser tropas técnicas que funcionan como intermediarios improductivos.
P. ¿Uno funda un despacho de arquitectura como consecuencia lógica de haber pasado el mal trago de haber sido empleado por otro arquitecto?
R. No se debería fundar nada desde el resentimiento.
P. La biblioteca de Hans Scharoun: A tiene demasiadas esquinas, B siguiente pregunta, C tomarse un tripi de vez en cuando no está mal.
R. Es una obra maestra. Y quien no lo sienta así que se joda ;D.
P. ¿Madrid o Barcelona?
R. Estambul.
P. ¿Futuro o pasado?
R. Ahora presente.
P. ¿Existe el sur?
R. Claro, y el Oeste.
P. Si los renders suponen una vuelta innecesaria a las cuestiones superficiales en la arquitectura, un desprecio a su vertiente conceptual, ¿por qué nos hemos pasado la vida haciendo maquetas?
R. No entiendo la pregunta. Pero las herramientas nunca son superficiales. Tampoco lo son los formatos. Depende del talento e intenciones con que sean manejadas.
P. ¿Qué opina de alguien que no lee a Deleuze porque su escritura le parece difícil?
R. Si es por eso…….pues que es un ignorante o muy inteligente.
P. ¿Quién diseñó la puerta de acceso del proyecto para la Ampliación Museo del Prado realizado por Rafael Moneo?
R. Cristina Iglesias.
P. ¿De qué murió su marido?
R. De cáncer.
P. Seguramente ningún ensayo refleja mejor que "Complejidad y Contradicción en la Arquitectura" de Robert Venturi el ideario de la arquitectura actual. ¿Por qué si la teoría de Venturi es tan acertada su obra resulta tan fallida?
R. Porque Venturi es un magnífico escritor.
P. ¿Si cuando estudiaba le hubieran explicado lo que significa ser arquitecto se hubiese metido en este lío?
R. ¿Qué lío?
P. ¿Arrasaría el centro de París?
R. No.
P. ¿Para ser un arquitecto español de talento es necesario morirse antes de cumplir los 50?
R. Espero que no.
P. Forma parte de la naturaleza del arte poner en cuestión sus propios principios lo que la convierte en una disciplina con una componente conceptual clara. ¿Uno de los problemas de la arquitectura es no cuestionarse constantemente qué es la arquitectura?
R. No. Esas digresiones no son problemas y tampoco dejan de serlos. Lo que no es necesario no es un problema.
P. ¿Pensar es sospechoso?
R. Hay una gran mayoría que funciona naturalmente con ese prejuicio.
P. Debord en su formulación de la teoría de la deriva citaba a Chombart de Lauwe explicando que "presenta en la misma obra -para mostrar la estrechez del París real en el que vive cada individuo... un cuadrado geográfico sumamente pequeño" el trazado de todos los recorridos efectuados en un año por una estudiante del distrito XVI, que perfila un triángulo reducido, sin escapes, en cuyos ángulos están la Escuela de Ciencias Políticas, el domicilio de la joven y el de su profesor de piano. En lo que configura una imagen, aparentemente precisa, del aburrimiento. ¿Es esa la mejor crítica que se le puede hacer al funcionalismo?
R. Espero que no.
P. ¿Es el estilo el gran enemigo de los arquitectos? Cuando uno piensa en la forma en que muchos despachos se desploman llegada su madurez a base de repetir fórmulas aprendidas, ¿cabe preguntarse si es mejor no saber cómo hacer las cosas?
R. No es el estilo el enemigo. Los enemigos son los prejuicios y los abusos de la razón y de repertorios validados.
P. Le molesta que los medios publiquen edificios sólo por el nombre de su autor.
R. Si el edificio es malo sí.
P. Y para pasar una noche inolvidable transcurridos treinta años desde este momento elegiría a: ¿Eva Mendes o Kazuyo Sejima?
R. Como no soy gerontofílico elegiría a Selena Gómez.
P. Después de una reunión de una hora con un cliente, ¿pediría permiso para bajar a comprar tabaco y diría: ahora vuelvo?
R. Depende de qué cliente. Y a lo mejor volvía.
P. Publicita todos los edificios que construye.
R. ¿Los cuatro que he hecho? ¡Claro¡
P. Hilberseimer creía que las dos corrientes dominantes de la arquitectura moderna del XIX, la que consideraba el estilo como una cuestión de forma en que las configuraciones pasadas podían ser readaptadas al presente y la que entendía que esas nuevas formas podían inventarse de la nada, se superaban mediante el proyecto moderno que las ataba al espíritu del presente. Hoy más que una superación de ambas esa tercera vía parece simplemente una alternativa más. ¿Se siente cómodo en alguna de las tres?
R. No. Me siento cómodo inventándome cosas y no teniendo que ajustarme a clichés académicos anabolizados en su expresión.
P. Su mayor decepción como arquitecto.
R. He visto cosas más allá de Orión……..……
P. Teniendo en cuenta que el hombre desciende del mono, ¿le parece una evolución lógica que la arquitectura tienda a lo sostenible?
R. La evolución desde el mono va más despacio de lo que me gustaría.
P. A quién quiere más, ¿a su hijo o a su último edificio construido?
R. ¡Por favor¡
P. Si la razón del arte es no cumplir ninguna función, la de la arquitectura es...
R. Hacer mejor la vida de las personas. Y ahí entra todo, también el arte y su inutilidad. Pregunta de respuesta infinita.
P. ¿Conoce algo más kitsch que revestir pavimentos de suelos y escaleras de edificios contemporáneos con baldosas cerámicas decorativas?
R. Sí, claro.
P. Esther Ferrer ha dicho alguna vez: "Nunca he tenido especial interés en llevar a cabo mis proyectos en un espacio físico a gran escala, si la maqueta funciona para mí la obra está hecha. Si no puedo realizarla en un espacio real no pasa nada. Lo que me interesa es el proceso.". ¿Tiene madera de arquitecta?
R. No exactamente. Es una arquitecta de madera.
P. ¿Por qué obra se hicieron famosos en España Roland Berger y Oliver Wyman?
R. No me interesan los asuntos financieros.
P. Si le dieran la oportunidad de ser el entrevistador, ¿qué pregunta haría?
R. ¿Por qué contestas esto?
P. ¿Si los telediarios estuviesen dirigidos por blogueros su contenido consistiría en una sucesión de recortes fotocopiados de la prensa diaria?
R. Eso es lo que son los telediarios ya. Solo que en vez de la prensa diaria pillan de las 4 fuentes que venden las mismas noticias a todos los medios.
P. Forma vs función, materia vs abstracción, contexto vs concepto, regionalismo vs espectáculo. En la arquitectura, como en otros campos, es frecuente el enfrentamiento entre pares opuestos. ¿Por qué los defensores de uno de esos opuestos somos siempre aquellos que más interesados estamos en que se imponga? ¿Si uno se siente seguro de sus ideas no debería ponerlas en cuestión constantemente?
R. Soy heterotodo. Paso de esta pregunta.
P. ¿Esta entrevista la ha contestado usted o su secretaria?
R. Yo mismo, a mi secretaria la tengo debajo de la mesa.
P. ¿Qué pregunta de las anteriores se niega a responder?
R. Todas las que he marcado con "???????".
P. ¿Qué fue de su agria polémica con Carlos Arroyo?
R. Se arregló. Incluso compartimos secretaria.



5 comentarios :

12 de mayo de 2013, 1:58 Anónimo dijo...

jaja que bazofia de todo.

13 de mayo de 2013, 17:16 Anónimo dijo...

jaja qué grande Manuel

14 de mayo de 2013, 8:22 Anónimo dijo...

porque entrevistais a este señor?

despues de todo,¿seguis creyendo en este tipo de discursos?

necesitamos profesores de arquitectura. No vendemotos.

la arquitectura no es especulación de ningún tipo.

14 de mayo de 2013, 9:21 Anónimo dijo...

Muy bien Afasia. Muy divertido y fresco.
Como era de esperar cada vez que Ocaña dice lo que piensa se está molestando quien se tiene que molestar.
Especulación?... vendemotos?....bazofia?
Discurso? este señor solo tiene un discurso: Ser libre creativa y académicamente y fuera los mediocres. Algo muy universal que da pie a comentarios de pobres "heridos" como los anteriores.

Ah¡ y la respuesta a ¿Por qué (querido comentarista, por qué es separado en preguntas) entrevistais a este señor? es fácil. No hay mas que leerlo.

17 de mayo de 2013, 15:02 Anónimo dijo...

Es un tipo muy inteligente -de eso no cabe duda- pero tengo la impresión que es escurridizo como una serpiente y poco fiable, sabes de estas personas que no invitarías a tu casa a una fiesta.

Pero imaginemos por un supuesto que viene un mafioso ruso y le pide construir en la costa un rascacielos en primera linea -a lo benidorm más kitsch- , cargándose así tropecientas especies marinas, flora y fauna incluided.

Sería él, el arquitecto idóneo para encima defenderlo orgulloso, justificarlo, quedar bien y tener a un séquito de medios y estudiantes de arquitectura proto-becarios apoyándole desde su mac.

Claro, como él mismo ha dicho, por un puñado de plata. Así que lo mejor es no tomar en serio a este señor, y creo que incluso él estaría de acuerdo.

Publicar un comentario en la entrada